Un mercato unico da proteggere: come gestire correttamente la revisione del MiCA

Dettagli

Mentre la consultazione sulla revisione del MiCA della Commissione europea si chiude, l’Europa deve decidere se il suo quadro normativo sulle cripto-attività stia proteggendo il mercato senza renderne troppo costosa la costruzione.

Quando il regolamento sui mercati delle cripto-attività (MiCA) è entrato in vigore, ha realizzato qualcosa che era sfuggito al settore delle attività digitali in Europa per anni: ha creato un quadro normativo unico e coerente.

Per la prima volta, un fornitore di servizi per le cripto-attività (CASP) autorizzato in uno Stato membro può esercitare il passaporto dei propri servizi in tutta l’Unione europea e nello Spazio economico europeo, e i clienti in tutto il blocco possono scegliere tra un numero crescente di fornitori autorizzati e vigilati. Si tratta di un risultato autentico, che il settore non dovrebbe dare per scontato.

Con la chiusura della consultazione sulla revisione del MiCA, l’attenzione dovrebbe ora concentrarsi sulla calibrazione: mantenere ciò che funziona ed essere onesti su dove l’onere di conformità è cresciuto più rapidamente dei rischi che intende affrontare.

Si parta da ciò che il MiCA ha fatto bene. Prima di esso, un’impresa che voleva operare in tutta Europa si trovava di fronte a un mosaico di regimi nazionali, requisiti di registrazione divergenti e, in alcuni mercati, nessun regime specifico.

Un mercato unificato cambia l’economia della costruzione di un’impresa seria. Consente ai fornitori di investire in un’unica autorizzazione e in un’unica architettura di conformità invece che in 30, e offre ai clienti qualcosa di cui beneficiano realmente: la scelta tra più fornitori in concorrenza su qualità, prezzo, servizio e sicurezza, tutti soggetti a uno standard comune.

Correlato: Il MiCA sta arrivando per i vault DeFi, ma la regolamentazione sarà difficile

Il passaporto è il meccanismo che trasforma 30 mercati frammentati in un unico mercato accessibile di circa 450 milioni di persone, ed è la ragione più forte per cui un settore globalmente mobile dovrebbe costruire in Europa piuttosto che altrove.

La consultazione sulla revisione del MiCA si chiude il 30 settembre. Fonte: Commissione europea

Il MiCA ha innalzato la barriera all’ingresso imponendo un quadro di autorizzazione e conformità più esigente. In cambio, tuttavia, un CASP autorizzato ottiene accesso non soltanto a un singolo Stato membro, ma all’intero mercato unico dell’UE.

La domanda rilevante per la revisione è quindi se gli obblighi per l’accesso al mercato rimangano proporzionati alla scala del mercato che sbloccano.

Il principio che dovrebbe guidare la revisione è semplice: la regolamentazione dovrebbe applicarsi dove esistono rischi reali per i partecipanti al mercato o per la stabilità del mercato, e dovrebbe essere proporzionata a tali rischi.

Quando un servizio coinvolge denaro dei clienti, custodia di attività, integrità del mercato o stabilità finanziaria, regole solide non sono solo accettabili ma necessarie. È lì che l’attenzione della vigilanza deve concentrarsi, ed è lì che il settore ha meno motivi di lamentarsi.

I quadri di conformità dovrebbero in ultima analisi essere giudicati secondo un unico criterio: riducono davvero il rischio in modo significativo?

Nel tempo, i quadri tendono ad accumulare regole, obblighi di segnalazione e obblighi documentali, spesso aggiungendo complessità e costi senza un corrispondente beneficio in termini di riduzione del rischio.

Correlato: L’attenzione sul MiCA si sposta dalla normazione alla vigilanza, afferma la presidente dell’ESMA

Una revisione dovrebbe quindi mettere in discussione ogni requisito e conservare solo quelli che affrontano un rischio chiaro e materiale. Le regole che superano tale prova dovrebbero restare. Le regole che non la superano dovrebbero essere semplificate, snellite o eliminate. La proporzionalità non è una scappatoia; è la disciplina che mantiene credibile un quadro normativo.

Va detto apertamente che i costi di conformità per i CASP sono aumentati significativamente sotto il MiCA. Questo non è, di per sé, una critica. Una parte di tale costo è il prezzo d’ingresso in un mercato ampio e prezioso, e un’impresa ben gestita dovrebbe essere pronta a pagarlo. Ma il costo non è un fatto neutrale per il mercato nel suo complesso.

L’onere di conformità grava più pesantemente sulle imprese più piccole e sui nuovi entranti, proprio i partecipanti che guidano la concorrenza e l’innovazione. Quando il costo fisso dell’autorizzazione sale abbastanza in alto, smette di essere una salvaguardia e inizia a essere una barriera all’ingresso, consolidando gli operatori storici e riducendo la scelta che il mercato unico avrebbe dovuto ampliare.

Il rischio da osservare, quindi, non è una singola regola ma la direzione cumulativa del percorso. Se la revisione aggiunge materialmente all’onere normativo senza una chiara giustificazione basata sul rischio, il risultato probabile non è un mercato più sicuro ma un mercato più piccolo: meno innovazione e meno imprese disposte a costruire in Europa.

Correlato: La Grecia accoglie i primi entranti MiCA mentre l’autorità di vigilanza smentisce l’affermazione Binance-Lagarde

Le imprese di asset digitali sono insolitamente mobili e alcune potrebbero gradualmente indirizzare nuovi investimenti verso giurisdizioni che offrono un accesso al mercato comparabile con minori attriti. Se ciò accade, i consumatori europei finiscono per avere meno scelta e le autorità di vigilanza europee controllano una quota più piccola di un’attività globale che continua comunque.

Niente di tutto questo depone a favore della deregolamentazione. Depone a favore di una revisione improntata alla proporzionalità: sfruttare questa occasione per esaminare attentamente i requisiti che generano costi senza un beneficio corrispondente, per dare alle imprese spazio per innovare e costruire, e per chiedersi, a ogni passaggio, se un determinato obbligo stia proteggendo il mercato o semplicemente tassandolo. Alcuni esempi illustrano il punto:

Regolamentazione a livelli in base a dimensioni e rischio: una piccola startup con una manciata di clienti non dovrebbe affrontare lo stesso onere di conformità e gli stessi requisiti prudenziali di una multinazionale che gestisce miliardi di asset. L’introduzione di livelli proporzionati basati sul volume degli asset, sulla base clienti o sulla rilevanza sistemica ridurrebbe le barriere all’ingresso per gli operatori emergenti, mantenendo al contempo una vigilanza solida dove conta di più.

Doppia licenza per i token di moneta elettronica: la custodia e il trasferimento di EMT possono far scattare una regolamentazione aggiuntiva, come la Direttiva sui servizi di pagamento (PSD2), in aggiunta alla licenza MiCA. Questa sovrapposizione crea costi di conformità duplicati e incertezza giuridica senza un chiaro beneficio per la tutela dei consumatori. Una delimitazione più chiara — o un percorso di licenza unica — ridurrebbe gli attriti preservando la copertura di vigilanza.

Requisiti di riserva rigidi per le stablecoin: gli emittenti devono detenere almeno il 30% delle riserve come depositi bancari. In un contesto di tassi in aumento, questo limita le opportunità di rendimento; in una crisi bancaria, concentra il rischio di controparte. Un quadro di allocazione più flessibile — che consenta attività liquide di alta qualità oltre ai depositi bancari — potrebbe rafforzare la resilienza senza compromettere la capacità di rimborso.

L’Europa ha costruito qualcosa di raro: un mercato ampio, unificato e regolamentato in modo credibile per i cripto-asset. La sfida ora è mantenerlo attraente per le imprese che lo fanno funzionare.

Trovare il giusto equilibrio è nell’interesse di tutti, regolatori e industria, e i prossimi mesi sono il momento per riuscirci.

Correlato: C’è ancora qualche possibilità di salvare il CLARITY Act?

Iscriviti alle notizie quotidiane sulle criptovalute di Cointelegraph, brevi e concise

La bozza di norme fiscali sulle criptovalute dell’Illinois dettaglia il trattamento di DeFi e stablecoin

La regolamentazione delle criptovalute presso SEC e CFTC dipenderà da 3 commissari dopo le dimissioni chiave

La Grecia accoglie i primi entranti MiCA mentre l’autorità di vigilanza smentisce l’affermazione Binance-Lagarde

La bozza di norme fiscali sulle criptovalute dell’Illinois dettaglia il trattamento di DeFi e stablecoin

La regolamentazione delle criptovalute presso SEC e CFTC dipenderà da 3 commissari dopo le dimissioni chiave

La Grecia accoglie i primi entranti MiCA mentre l’autorità di vigilanza smentisce l’affermazione Binance-Lagarde

SlowMist riconduce l’attività dell’hack di Bitget a un exploit zero-day del 31 agosto

Bitcoin rimbalza a 84.000 $ dopo che il rendimento del titolo di Stato USA a 30 anni tocca il massimo da 24 anni

La altseason sta arrivando — e i trader sono più selettivi questa volta

L’agente AI di Crypto.com è ancora in “modalità stealth” quasi 8 mesi dopo il debutto al Super Bowl

L’accordo Trump chiede alle aziende tech di “autoregolamentare” la propria IA di frontiera

Cointelegraph si impegna a fornire un giornalismo indipendente e di alta qualità nei settori crypto, blockchain, IA e fintech.

Tutte le notizie, le recensioni e le analisi sono prodotte con piena indipendenza e integrità giornalistica. Per maggiori dettagli sui nostri standard e processi, si prega di leggere la nostra Politica editoriale .

Monete correlate

ETH

Fonte

Cointelegraph RSS